영주시의회 YEONGJU CITY COUNCIL

  부시장님께 공개질문드립니다.[선비촌살리기시민연대]
 
   담당부서 : 부시장(전 위탁운영자선정심사위원장)  

    
  시정에 노고가 많으신 부시장님께 '선비촌살리기시민연대'를 대표하여 심심한 사의를 표합
니다.
  선비촌위탁운영자 선정 과정에 대하여, 언론 보도에 의하면 부시장님께서 "행정절차에 문
제가 없어.."라고 하셨다기에,  궁금한 것이 있어 질문하오니, 해당 심사위원장 직임을 수행
하신 분으로서 책임 있는 답변을 해주시기 바랍니다.


o 질문1-[심사과정 오류유무 확인과  책임 소재]
  1. 선비촌위탁운영자 선정심사 전과정에 대하여 영주시청 고문변호사에게 법률적 타당성
을 자문받은 적이 있는지요?
  2. 부시장님께서 의회에서"행정절차대로 진행되어 왔고 특별한 문제점이 없어..." 라고 하
신 것은 개인의 주관적인 견해이신가요?  법률자문에 의한 영주시청의 공식  견해인가요?
  3. 시의회의 특위가 구성된 마당에, 시 예산으로 수당을 지불하는 고문변호사에게 즉시 자
문을 구하여야 한다고 생각하시지 않는지요?
  4. 즉시 고문변호사의 자문을 구하여 그 결과를 공개할 용의는 없는지요?
  5. 선정기준표, 심사위원배점 등 심사과정에서 분명한 오류가 확인된다면  심사위원장으로
서 책임을 지실 용의가 있는지요?



o 질문2-[자산보유에 상사법인이 해당된 항목]
  --------------------------------------------------------
  |            |  재단법인  |사단법인,단체,기관, 개인, 등  |        |  
  |            -----------------------------------------------
  |            |  30억 이상 |                3억 이상              | 10   |
    자산보유 ---------------------------------------------
  |            |  20억 이상 |                2억 이상              |  7    |
                -----------------------------------------------
  |            |  10억 이상 |                1억 이상              |  4    |
   -------------------------------------------------------
  1. 선정기준표 중, 위 항목에서 주식회사는 <'사단법인' , '단체', '기관' ,'개인', '등'>   5
개 유형 중 어디에 해당시켜 심사하셨나요?
  2. '상사법인' 항목이 없으므로 아예 배점을 하지 않은 것은 아닌지요?
  3. 관계공무원이 상사법인은 ‘등’에 포함된 것이라 하였다는데, 심사위원장으로서 확인하셨
으며, 그 변명이 타당성이 있다고 여기시는지요? 


o 질문3-[상사법인과 사단법인의 차이점?]
   ------------------------------------------
  |            |            상사법인            |     5    |
      형태    ----------------------------------
  |            | 사단법인, 단체(기관)      |     3    |
                ----------------------------------
  |            |               개인              |     2    |
   ------------------------------------------
  1. 이 항목의 '사단법인'과 위 '질문2' 도표의 '사단법인'을 전혀 다른 뜻으로 해석하여 심사
하셨나요?
  2. 법률사전에 보면, 사단법인 속에서 영리법인과 비영리법인이 구분되고 영리법인 속에 
상사법인과 민사법인이 있는데, 상사법인을 사단법인과 별도의 개념으로 나눈 것은 오류가 
아닌가요?
  3. 영리법인이 운영에 효율성이 있다는 이유로 상사법인에게 최고점을 부여하였다고 하던
데,  같은 영리법인인 민사법인은 왜 포함하지 않았나요?
  4. 시의회 의원의 해명에 의하면, 모심사위원[법무사]이 주장하여 ‘??법인’을 지우고 ‘상사
법인’으로 고쳤다는데, 심사위원장으로서 확인하셨나요?
  5. 만약 ‘상사법인’ 자리에 ‘재단법인’이 있었다면, 이는 본래 바르게 된 것이고, 또 위의 자
산보유항목과도 일관되어 문제 소지가 없는데, 오히려 비정상적으로 고친 이유가 무엇인지
요? 
  6. 어떤 쪽으로든 항목 설정이 잘못되었다면 심사 자체가 근본적으로 잘못된 것이 아닌가
요?



o 질문4-[유사시설 운영일수 평가]
   -----------------------------------------------
  |               |            우수(1년 이상)         |     5    |
      운영일수  ----------------------------------
  |               |            보통 (1년미만)         |     4   |
                   ----------------------------------
  |               |             미흡 (미운영)          |     3   |
   ------------------------------------------------
  1. 운영일수 평가항목은 운영일수가 최소라도 있을 때부터 해당될 수 있는데, 전혀 없는 경
우에도 줄 수 있도록 한 것이 온당하다고 생각하시는지요?
  2. 이 항목 외 여타 5개 항목에서 모두 "5/3/2"의 비율로 설정하고 유독 이 항목에
서 "5/4/3"으로 설정하여 운영경험이 없는 업체에게 유리하게 한 이유가 무엇인지요?
  3. "5/3/2"로 하여야 할 것을  "5/4/3"으로 하여 운영경험이 없는 없체와 있는 업체와의 득
점편차를 1점 좁혀준 것은, 애당초 시장님이 의회의 동의를 구할 때 "운영경험이 있는 업체
에게 위탁하기 위하여.."라고 한 기본취지를 현저하게 어긴 것이 아닌가요? 
  4. 여태까지 영주시가 민간위탁한 청소년수련관, 자원봉사센터, 노인복지관, 시민회관 등
에서는 모두 비영리법인으로 제한하고, 유독 선비촌에서만 영리법인을 선호한 이유가 있나
요?


o 질문5-[심사위원 배점의 오류]
  1. 어떤 응모자이든 최하 기본점수가 19점[자부담 최하2점, 형태 최하2점, 운영일수 최하3
점, 사업계획타당성 최하10점, 공신력 최하2점] 입니다. 그런데 언론보도에 의하면 모 개인 
응모자는 5명의 심사위원에게 혹은 17.5점, 혹은 15점, 혹은 11점, 혹은 9점을 받은 것으로 
나타납니다. 그것이 사실이라면 심사위원들이  배점방식도 숙지하지 못하고 채점한 것이 분
명합니다. 오류가 분명해도 심사위윈회에게 아무런 책임이 없다고 생각하시나요?


o 질문6-[심사자료의 사전 개봉]
  1. 시의회 의원의 해명에 의하면, “업체의 심사자료가 이미 개봉되어 있었다.”하였고, 담당
과장의 해명은 “응모자의 신원확인을 위하여..”라고 하였다는데, 사실인지요?
  2. 응모자의 신원은 ‘신청서’에 빠짐없이 나오는데, 밀봉된 심사자료를 개봉하여 확인하였
다는 해명이 설득력이 있다고 생각하시는지요?


o 질문7-[선정기준표 작성과 귀책 당사자]
  1. 선정기준표 작성권자는 시장인지요? 아니면 심사위원장인지요?
  2. 새마을과에 시행한 '자원봉사센터 위탁운영자 모집'에서는 선정기준표를 시장이 작성하
여 공고시에 게시하였는데, 이번에 만약 시장이 작성한 선정기준표를  심사위원회에서 수정
하였다면 월권이 아니었나요?
  3. 선정기준표의 오류가 있어도 부시장님이 의회에서 이른 바 "행정절차의 문제"와는 아무
런 상관이 없다고 여기시는가요?


o 질문8-[채점심사의 근거]  
  1. 민간위탁 조례 제7조 ④항에 "위원회는 재적위원 과반수의 출석과 출석위원 과반수의 찬
성으로 의결한다."라고 하였을 뿐, 채점방식의 심사에 관하여는 어디에도 규정된 바가 없는
데, 채점심사는 어디에 근거한 것인지요?


o 질문9-[운영비 지원의 유무 여부]
  1. 본연대에서 8. 24일 시장님 면담시 담당과장께서 "위탁운영자에게 관람료 3/1 외에 추가
보조는 전혀 없다."라고 하셨는데, 그렇게 하는 것이 틀림없나요?


o 질문10-[사업계획서의 허위사실유무 확인 여부]
  1. 응모자로부터 “사업계획서와 제출서류에 허위사실이 있을 경우에는 선정을 무효화하여
도 이의를 제기하지 않는다.”라는 각서를 받았다고 하는데 사실인지요?
  2. 제출서류의 ‘허위사실’이란 어떤 기준이 있는 것인가요? 
  3. 선정된 업체와 위탁 협약 전에 계획서의 허위사실 유무를 일일이 확인하였나요?


o 질문11-[사업계획서의 허위사실유무]
  1. 사업계획서 임원진 소개에서, “지역온천 위탁운영 경험”하고서 사실이 아니라면 허위사
실이 되나요? 
  2. 인력운영계획에서“상근[상시근무]임직원 16명(변호사, 회계사.. 등)”으로 하여 최고점
수(15인 이상 5점)를 받고서 이행하지 않는다면 허위사실이 되나요?
  3. 상시근무 임원 속에 현직 변호사와 회계사가 있어 상시근무할 개연성이 전혀 없다면 어
떻게 되나요?  
  4. 선정기준표의 '운영인력' 비고란에 '사업계획서상 사원명부'라고 하였는데, 그 사원이
란 해당 주식회사의 주주(임원)와 고용자를 합한 수도 심사기준에서 인정한 것인가요?   
  * 법률상식=실정법상의 용어로서는 주식회사의 구성원은 주주, 특별법상 조합의 구성원은 
조합원이라고 하며, 공익사단법인·합자회사·합명회사·유 한회사·상호회사의 구성원만을 사원
이라고 하고, 일반적으로 말하는 회사원은 피고용자를 말한다.
  5. 따라서 운영인력의 사원[피고용자]명부에 임원이 포함된 것은 근본적으로 잘못된 것이 
아닌가요?
  6. 응모 업체의 자문위원 중에 1명이라도 동의한 사실이 없는 것이 확인된다면 허위사실로 
볼 수 있나요?


o 질문12-[법률강좌와 회계강좌 등에 대하여]
  1. 이벤트계획에서, “법률강좌=법률기초”, “회계강좌=재무·회계·세무·기초”, “의료강좌=생
활의학” 프로그램을 운영한다면  그대로 둘 건지요? 또 계획대로 운영하지 않는다면 어떤 조
치를 취하실 건가요? 
  2. 응모자로부터 “사업계획서에 명시된 프로그램과 인원을 운영 전에 확보한다.”라는 각서
를 받았다고 하는데 사실인지요? 이행하지 않을 경우에는 협약위반으로 볼 수 있나요?


o 질문13-[식당운영]
1. 식당, 저자거리 운영에서, 산채비빔밥에서부터 부대찌개 등, 소주 맥주 막걸리, 삼겹살, 
오삼불고기, 순대국밥, 공치구이, 민물장어구이 선지국밥 오정주, 동동주, 도우넛, 빈대떡 파
전 등에 이르기까지 아래와 같은 음식을 하는 것이 운영계획서에 있는 것으로 보이는데, 그
대로 허용하는가요?

A식당=산채비빔밥, 된장찌개, 김치찌개, 두부찌개, 버섯찌개, 부대찌개, 소고기찌개, 인삼동
동주, 소주, 맥주, 막걸리, 파전, 감자전, 빈대떡, 배추전 등, 
B식당=라면, 떡라면, 떡복이, 오뎅, 김밥, 우동, 만두, 떡만두국, 쫄면, 도우넛, 찐방 등.
C식당=영주한우, 돼지고기(삼겹살,갈비), 오삼불고기, 인삼불고기, 인삼갈비탕, 인삼갈비
찜, 3계탕, 인삼동동주, 소주, 맥주, 막걸리, 파전, 감자전, 빈대떡, 배추전 등.
A저자거리=선비촌한정식, 쌈밥, 생선찌개 및 구이, 김치찌개, 고등어찌개, 참치찌개, 각종생
선찌개, 민물장어구이, 꽁치구이, 고등어구이.
B저자거리=해장국밥, 순대국밥, 선지국밥, 소고기국밥, 갈비탕, 수육, 감자탕, 인삼동동주, 
소주, 맥주, 막걸리, 파전, 감자전, 빈대떡, 배추전 등.
C저자거리=전통묵밥, 헛제사밥, 손두부, 오정주, 동동주, 소주, 맥주, 막걸리, 파전, 감자전, 
빈대떡, 배추전 등.

2. 아무리 먹는 것이 중요하다지만, 명색이 '선비의 고장' 선비촌에서, 부대찌개, 소주, 맥
주, 순대국밥, 선지국밥, 해장국밥, 감자탕, 쫄면, 민물장어구이 등을 하려고 계획하였다면, 
선비촌의 정체성을 무시한 것이라고 생각해보시지는 않으셨나요?

3. 위와 같은 음식을 해서라도 운영자가 흑자를 내도록 하는 것이 영주시가 말하는 "위탁운
영의 취지"이고, 영리법인의"운영의 효율성"이라고 여기시나요?

4. 선비촌의 품위를 위하여 음식, 음주 등은 어떤 수준으로 정하며, 식당과 저자거리는 건물 
밖에까지 허용하나요? 


o 질문14-[위탁범위]
  1. 금년도 새로 조성되는 역사체험시설, 공예공방 등도 위탁운영의 위탁범위 속에 자동 포
함되나요?

o 질문15-[선비촌 표준운영안]
  1. 위탁운영을 위하여 선비촌 조성의 기본취지를 반영한 표준운영안[식당운영, 체험프로그
램 등등]을 작성한 적이 있나요?
  2. 표준운영안이 있다면 위탁운영자 모집시에 응모업체에게 제시하지 않은 이유는 무엇이
며, 협약시에는 표준운영안을 전제로 한 것이 있나요?
  3. 영주시에서 2002, 12월에 작성된 "선비촌 관리계획운영안"과 2003년도에 작성된 "선비촌
관리계획운영안" 이말로 많은 비용을 들여 심도있게 작성하였고, 그 내용도 참으로 선비촌 
조성취지에 걸맞게 작성된 것으로 보이는데, 위탁운영에는 그 계획을 모두 포기한 것인가
요? 


o 질문16 -[공무원도 전문성은 무시하고 결재라인을 위촉한 이유]
  1. 시청 간부가 들어가더라도 예컨대 문화과장은 간사, 심사위원은 경영개발과장, 회계과
장 등이 들어가면 전문성도 고려되고 모양새도 좋은데, 굳이 결재라인을 위촉할 이유가 있었
다고 여기시나요?
  2. 시정집행에 있어서 어떤 사안이든  과장→국장→부시장→시장까지 모든 업무내용, 정
보, 추진방향에 대하여, 간부회의 등을 통하여 일관되게 협의, 생산, 공유하는 것이 가장 바
람직합니다. 또 그렇게 하는 것이 시정 간부로서의 의무이자 권리입니다.
  따라서 이번 심사에에서도 과장, 국장, 부시장께서는 시정의 간부로서 <선의적으로> 일사
불란하게 최선의 위탁자를 뽑기 위하여 사전에 가능한 정보를 모두 공유하고 회의를 통하여 
의사결집을 했어야 하는 것이 아닌지요? 
  심사 자체의 공정을 기하기 위해서는 상하급자이든 부자간이든 의사결집을 해서는 절대 안
되고, 시정집행의 일체성을 제고하려면 철저하게 의사결집을 하지 않으면 안되는데, 이번 심
사에서 부시장님은 심사의 공정성과 시정집행의 일체성 두 마리 토끼 중 어느 측면을 포기하
셨는지요? 


  부시장님께서 시정의 실무를 총괄하시고 중차대한 심사위원회를 주재하신 만큼 책임있는 
답변을 해주시리라 믿습니다. 감사합니다.

           2004. 9. 5
--선비촌살리기 시민연대 집행위원장 류춘식--
 
2004-9-5(23:48:24)